Nederländsk domstol avvisar krav på automatisk återbetalning av förluster från olagligt spelande

Domstolen slår fast att avtalen förblir giltiga

Nederländernas högsta domstol meddelade sitt beslut den 3 juli efter att ha prövat två mål. Båda målen gällde samma fråga: blev spelavtalen ogiltiga eftersom operatörerna saknade nederländsk licens?

Domarna fastslog att avtalen förblir giltiga enligt nederländsk civilrätt. Därför kan spelare inte kräva återbetalning enbart på grund av den saknade licensen. Domstolen konstaterade att den nederländska spellagen förbjuder företag att erbjuda spel utan licens. Lagen upphäver dock inte avtal som redan ingåtts med spelare.

I stället ger lagen tillsynsmyndigheter och brottsbekämpande myndigheter möjlighet att vidta åtgärder. Den ålägger inte domstolarna att beordra automatiska återbetalningar.

Två operatörer ställdes inför krav från spelare

Målen gällde PokerStars-operatören TSG Interactive Gaming Europe och PartyCasino-operatören Electraworks Europe. Båda företagen har sitt säte på Malta. En spelare uppgav att han förlorade 139 464,58 dollar när han spelade på PokerStars mellan 2006 och 2021. En annan spelare uppgav att han förlorade 135 137 euro på PartyCasino från augusti 2020 till juli 2021.

Båda spelarna hävdade att deras avtal inte borde gälla eftersom operatörerna saknade nederländska licenser. Tidigare i år bad domstolar i Amsterdam och Noord-Holland Högsta domstolen om vägledning. De ville veta om nederländsk lag gjorde dessa avtal ogiltiga.

Domarna förklarar domen

Domstolen konstaterade att nederländsk lag förbjuder olicensierade speltjänster – men att detta inte upphäver befintliga avtal. Domarna konstaterade också att avtalen inte strider mot allmän ordning eller allmän moral.

Nederländsk lag förbjuder inte spel. Istället styr den spelarna mot licensierade kasinon med regler för spelarskydd. PokerStars hävdade också att man huvudsakligen förmedlade spelare till varandra. Domstolen konstaterade att denna punkt inte ändrade utfallet.

Domen innebär att:

• Avtalen förblir giltiga.

• Avsaknad av licens garanterar inte återbetalning.

• Andra rättsliga anspråk kan fortfarande drivas vidare.

Andra rättsliga möjligheter kvarstår

Domen avslutar inte alla mål mot operatörer utan licens. Domstolen konstaterade att spelare fortfarande kan väcka andra rättsliga anspråk. De kan till exempel hävda att operatören agerade oskäligt eller att avtalet hade juridiska brister.

Utöver dessa två tvister kan domen komma att påverka många framtida mål. Operatörer som står inför liknande anspråk kan nu använda detta beslut till sitt försvar. Den rättsliga striden är inte över – men ett viktigt argument för återbetalning har nu försvunnit.